Análisis Político
Por: Abel González Sánchez
El tema relevante de hoy en el país después de la elección presidencial, es la discusión de la reforma judicial que anunció el presidente del país Andrés Manuel López Obrador asegurando que la presentará en el mes de septiembre para su discusión, motivo por el cual los mercados cambiarios, los partidos opuestos, organizaciones civiles y colegios de abogados en los estados han emitido múltiples opiniones, en su mayoría cuestionando la mano del poder ejecutivo o presidencial sobre otro poder, muchos grillan en redes sociales por desconfianza del fondo y los líderes morenistas que asumirán el poder federal la defienden y la impulsan.
ALITO DEL PRI SE OPONE, BEATRIZ PAREDES LA APRUEBA
Sorprendió que el presidente nacional Alejandro “Alito” Moreno anunciara el rechazo del PRI para la organización de los foros de discusión para la reforma al poder judicial, pero contrariamente la ex candidata presidencial y senadora Beatriz Paredes anunció que su bancada priísta votará en su favor, advirtiendo, que espera que los foros no sean una simulación y que tomen en cuenta las modificaciones propuestas, por tal motivo durante la reunión en el senado Beatriz emitió su pronunciamiento en favor de los foros, y pidió que la reforma debe tener el principio de respeto a la autonomía del poder judicial y el mecanismo adecuado para que los poderes fácticos que son las organizaciones criminales no se involucren en la elección de los jueces.
¿ANTES QUIEN HACÍA LA REFORMA JUDICIAL?
La evolución normativa del Poder Judicial de la Federación es muy amplia y no hay espacio para hacer tantas referencias, pero basta decir que data desde la Constitución de 1824, pues en el artículo 115, se estipuló el Poder Judicial autónomo: “El Poder Judicial de la federación residirá en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito y jueces de distrito” y si valoramos bien, los que metían más mano sobre las reformas de éste poder, sobre todo en el siglo pasado y en el presente, las iniciativas de las reformas se hacían desde el interior del Poder Judicial de la Federación, es decir “¿Una Reforma del Poder Judicial hecha por el mismo Poder Judicial”?
¿Será por eso que se corrompió tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación? Pues entre los 11 ministros se aprobaron sueldos absurdos, igual como lo hicieron algunos rectores de las Universidades Públicas que se dicen Autónomas, se autorizaron prestaciones exageradas, su permanencia por años y sus jubilaciones ventajosas sin los años de servicio como el resto de los mexicanos y con montos altísimos, aguinaldos de medio millón de pesos, gastos médicos anuales hasta por un millón de pesos, es un claro abuso desmedido de un poder autónomo en beneficio de sus integrantes, la otra gran verdad es que la impartición de la justicia está por los suelos, en ningún país hay tanta impunidad como en México, hasta en el otro lado de la frontera, al ex presidente Donald Trump lo sancionaron penalmente por delitos menores, en cambio aquí a pesar de que vendieron muchas paraestatales como Telmex, Fertimex, Ferromex sin claridad, y hasta hubo encuestas en éste sexenio para encarcelar a los expresidentes que fueron aprobadas, nada ha pasado, esto independientemente de que muchos capos o delincuentes salen más fácil que el que se robó algún alimento.
¿Y PORQUÉ AL FINAL DEL SEXENIO LAS REFORMAS?
Las reformas estructurales siempre se hacen al final del sexenio porque generan mucho ruido político y conflictos, y por lógica política, las presentan después de las campañas, así le pavimentan el camino a la nueva administración de Claudia Sheinbaum, pero consideramos que sí es urgente la reorganización del Poder Judicial Federal, pero también deben reformarse al poder Legislativo y al Ejecutivo, pero el Poder Judicial urge que sea más trasparente, más honesto, menos corrupto, más eficiente y más cercano a la sociedad, más profesional y más congruente con la verdad al momento de impartir justicia, y creemos que sí es fundamental la reforma judicial, pero sería más trascendente si ahora las iniciativas las dan a conocer al pueblo antes de aprobarlas y no las escondan como es tradición.
URGE LA REFORMA, PERO NO POR VOTO POPULAR
Todo mundo coincide sobre la necesidad de la reforma judicial, pero la mayor grilla y provoca malestar de los partidos y las barras de abogados por el juego político propuesto para elegir a los jueces federales mediante absurdas elecciones abiertas en donde la gente acudirá a las urnas sin el menor conocimiento del tema, en ningún país del mundo se hace así porque sería un gran riesgo para una nación, sobre todo si aparece lana extraña o de las mafias criminales en la promoción del voto como advierte Betariz Paredes, cuando en su lugar pueden crear un Consejo Nacional de Elecciones del Poder Judicial o un Instituto de Evaluación en donde se busque el mejor método de evaluación profesional trasparente y en vivo con las nuevas tecnologías, pero además crear un órgano auditor externo de éste poder Judicial y también de los poderes ejecutivo y Legislativo, porque en los tres poderes hay corrupción también.
Por último, el voto popular propuesto para elegir a un juez es un asunto muy serio, delicado, porque poner urnas en un distrito, región o en el país para elegir a un ministro de la Suprema Corte será muy costoso, definitivamente el método propuesto es inviable y es casi de risa, porque así pronto veríamos de ministros de la Suprema Corte a Ángela Aguilar, Christian Nodal, a Yuri o Marco Antonio Solís por su gran popularidad.
*Las opiniones expresadas en este texto de opinión, son responsabilidad exclusiva del autor y no son atribuibles CN COLIMANOTICIAS.