Desde la Curul 26

0

De lo que se anda uno enterando…

Por: Juan Ramón Negrete Jiménez

Vaya cierre de período ordinario están teniendo los diputados de la actual legislatura del estado, pareciera que se encuentran en una lucha superlibre donde todo está permitido y lo mismo vemos  que no se ponen de acuerdo entre los miembros de una misma fracción y cada quien jala por donde considera es lo mejor, o también las acusaciones entre diputados que cuando llegaron al Congreso se habían jurado amor eterno y que al pelearse y consecuentemente dividirse, están saliendo a la luz informaciones que mantenían celosamente guardadas.

Le cuento que en la última sesión de la Quincuagésimo Octava Legislatura, celebrada este martes, hubo de todo, desde retraso en el inicio de la sesión porque no había acuerdos, a pesar de que se habían reunido un día antes en la Comisión de Gobierno Interno, donde se supone habían consensuado el orden del día de los dictámenes que habrían de someter a la consideración del pleno y que llegaban bien “planchaditos”, nada más para levantar la mano y aprobarlos.

Asimismo se supone que en la misma reunión de trabajo de la Comisión de Gobierno Interno, se informó de los puntos de acuerdo y exhortos que presentarían los diputados de los distintos grupos parlamentarios o los diputados únicos, a fin de que nadie se llame a sorprendido y desde antes sepan si contarán con el apoyo de las otras bancadas o de plano mejor ni presentarlo.

Bueno pues primero la sesión arrancó con casi dos horas de retraso, una, porque el presidente de la mesa directiva, Riult Rivera, tuvo necesidad de acudir con la representación del Congreso al evento donde se realizó la firma de un convenio de colaboración entre el Instituto Electoral del Estado y la Universidad Nacional Autónoma de México.

El evento estaba programado para iniciar a las 11:00 sin embargo sufrió un retraso de 46 minutos, porque el gobernador del estado, José Ignacio Peralta, quien firmaría como testigo de honor, llegó a las 11:46, y consecuentemente eso retrasó todo.

Sin embargo aun cuando el presidente de la mesa directiva hubiera estado a tiempo, igual habrían comenzado hasta las 13:00 horas o después, porque no se ponían de acuerdo en algunos de los dictámenes que habían sido enlistados en el orden del día.

De hecho, Riult Rivera llegó al Congreso directo a su puesto en la curul del presidente de la mesa directiva, y comenzó a realizar los llamados para que los diputados tomaran sus lugares para iniciar y tuvo que esperarse más de veinte minutos, porque los coordinadores de los grupos parlamentarios Luis Humberto Ladino, del PAN; Federico Rangel Lozano, del PRI y Nicolás Contreras, de los diputados independientes, seguían en los jaloneos.

Los dictámenes que finalmente fueron retirados al momento de que debían haber sido presentados, argumentando que “la comisión dictaminadora va a seguir dialogando para enriquecer aún más el documento”, inicialmente fue el relativo a reformar diversas disposiciones del Código Civil, Código de Procedimientos Civiles y de la Ley de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado de Colima.

El otro dictamen que fue bajado, fue el que elaboró la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, mediante el cual se reforman y adicionan diversas disposiciones al Código Penal para el Estado de Colima.

Las reformas que se iban a proponer eran referentes al ejercicio indebido de servicio público, en el apartado que tiene que ver con el desvío de cuotas y aportaciones por parte de servidores públicos; otra reforma era referente al abigeato y sancionar a autoridades que en ocasiones expiden facturas o guías de tránsito falsas, así como el de permitir el sacrificio de animales sin contar con el documento que acredite la propiedad o legal posesión del ganado a sacrificar.

Se enojó Martha… ignoraron su iniciativa

Antes de iniciar la sesión, la ex coordinadora del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Martha Leticia Sosa Govea, entrevistada por quien esto escribe, muestra el documento que entregaría a la Oficialía Mayor del Congreso, para renunciar a la partida de Previsión Social Múltiple, por 68 mil pesos, señalando que reintegraría los recursos que le depositaron el pasado 15 de agosto “no los he tocado y ya no lo haré, a partir de hoy ya no aceptaré esa partida de Previsión Social Múltiple”, y decía que una vez que se agote el “guardadito” que tiene ya no entregará apoyos económicos a las personas.

Martha estaba enojada, y es que apenas la semana anterior había presentado una iniciativa para acabar con las partidas discrecionales, tanto la que maneja el Poder Legislativo, que es la de previsión social múltiple, como las que manejan el Poder Ejecutivo y los Ayuntamientos, y su molestia era porque en lugar de ser atendida y que los diputados de todos los grupos le entraran de inmediato a la discusión, los coordinadores de los grupos parlamentarios del PAN, PRI y los diputados independientes, se pusieron de acuerdo para ignorarla.

El presidente de la Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos parlamentarios y a la postre coordinador del grupo parlamentario del PAN, Luis Ladino, un día antes de la sesión, el lunes, después de la reunión de trabajo de la Comisión, anunció que habían tomado la determinación de mantener vigente la partida de Previsión Social Múltiple, es decir la seguirán recibiendo los diputados, y solamente habían acordado regresar a la cantidad que hasta el mes de abril venían cobrando que eran 33 mil pesos mensuales, sin comprobación de ningún tipo.

La ex coordinadora de la bancada del PAN me decía: “Yo presenté una iniciativa con mucha reflexión y con mucho análisis para desaparecer las partidas de Previsión Social Múltiple del Legislativo, del Ejecutivo y de los Ayuntamientos, a casi un mes de que se dieron los sucesos, precisamente para reflexionar de todo lo que implicaba, y debo ser congruente: sigo creyendo que es lo mejor; claro que esto es un paso grande que va a romper un paradigma de costumbres, de inercias, que de repente nos toca a nosotros que nos brinque”.

reclamaba a los coordinadores de todos los grupos parlamentarios, incluyendo al que ella pertenece: “voy a esperar a ver qué nos trae el nuevo período de sesiones. Si pudiera haber una reconsideración y si no la hay, pues que me la rechacen (su iniciativa para desaparecer esa partida) y que me den la argumentación”.

Enseguida afirmaba que ante la actitud tomada por los integrantes de la Comisión de Gobierno Interno de mantener vigente esa partida, “yo no recibiré ese dinero, ni los 35 mil que ya acordaron que se quitarán, ni los 33 mil que recibíamos anteriormente”, afirmaba.

Más tarde me comentan que se enojó aún más cuando supo que quienes votaron para que continuara vigente esa partida, aunque regresando solo a los 33 mil pesos mensuales, habían sido el PAN y el PRI.

No fue su día… Nico le da el tiro de gracia…

Definitivamente este martes no fue el día de la ex coordinadora del PAN… primero cuando se puso a la consideración del pleno el acta de la sesión anterior, Sosa Govea se inconformó porque en su intervención donde presentó la iniciativa para desaparecer la partida de previsión social  múltiple, en la sesión del día 19, la tocaron de manera muy superficial.

La ex coordinadora de la bancada del PAN, manifestaba su inconformidad porque “se limitan a decir qué ordenamientos legales se está proponiendo su modificación o adición”, por lo que solicitó que en el cuerpo del acta se precise “cuando menos… algo de la reflexión hecha por su servidora, previo a la presentación de la iniciativa y que ésta también pueda decir que conlleva, que busca, o que el objetivo es determinar mayor claridad o eliminar discrecionalidades, como ustedes lo quieran redactar, pero que nos dé luz, en el momento de leer el acta de qué se trató esa iniciativa”.

Pero luego enseguida en el punto de la síntesis de comunicaciones, Martha Sosa, vuelve a inconformarse, porque “observo que se está turnando un documento suscrito por la ciudadana Teresa Santa Ana Blake, en donde ella aporta elementos, criterios u opiniones, creo que a nombre de una agrupación (100 por Colima), en lo referente al tema del reemplacamiento, y observo que el turno está a la Comisión de Participación Ciudadana”.

Pidió que independientemente que se turnara a esa comisión, se enviara también a las comisiones dictaminadoras de la iniciativa de la diputada Norma Padilla, con el tema del reemplacamiento, para que tengan elementos de juicio que se puedan incorporar en un momento dado a la dictaminación e incluso se diera una copia a la propia proponente para que esté enterada de la aportación que está haciendo la ciudadanía.

Pero de plano el acabose vino en el punto de asuntos generales…

Resulta que el primero en subir a la tribuna es el coordinador de la fracción de diputados independientes “Nuestro Compromiso por Colima”, Nicolás Contreras Cortés, a presentar un punto de acuerdo para exhortar al Auditor Superior del Estado, Carlos Armando Zamora González, para que explique por qué no ha terminado la auditoría excepcional que se le está practicando a los ejercicios fiscales 2013, 2014 y 2015, de la administración que encabezó Mario Anguiano Moreno.

Desde que llegó Michel a OSAFIG, se frenó todo…

Ahí Contreras Cortés afirmó que la lentitud con que se venía conduciendo el Auditor Superior del Estado, daba la impresión de que desde la llegada de Enrique Michel Ruiz, como Auditor Especial del Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental (OSAFIG), se ha frenado esa auditoría excepcional y se ha estado dejando transcurrir el tiempo.

Y el diputado ex panista iba más allá y decía que “…es justamente en ese mes de abril, cuando corrió como fuego la noticia de la designación de Enrique Michel Ruíz como auditor especial, la cual causó polémica no solamente por el trasfondo partidista del Ingeniero Michel, que recién había dejado la Secretaría General del PAN, sino porque su designación se realizó contraviniendo varias disposiciones de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, sin que a la fecha se haya tomado cartas en el asunto por parte de este Poder Legislativo no obstante existir elementos para ello”, señaló.

A decir del coordinador de los diputados independientes resultaba extraño que “habiéndose anunciado en el mes de abril un 80% de avance en las auditorías realizadas a la administración anguianista, transcurran cuatro meses sin que se avance con el 20% restante, lo cual hemos de mencionar, se presta para que la vox populi realice diversas especulaciones sobre el tema, máxime tomando en cuenta que con la designación de Michel, se habló de una partidización de un Órgano que debe ser totalmente imparcial”.

Contreras insistía en que “antes de la designación de Michel Ruíz, había un avance del 80% en las auditorías, después de ello, un congelamiento en la información de las mismas esta “coincidencia” genera ámpula y sospechas en la sociedad colimense”.

El PAN no quiso eliminar la tenencia…

Cuando más distraídos estaban los diputados escuchando las aseveraciones de Nico Contreras, de que el Auditor Superior del Estado le está haciendo al “tío Lolo”, para que transcurra el tiempo y que el ex gobernador Mario Anguiano no pueda ser juzgado, ya que al parecer ese fue el acuerdo con el PAN y para garantizar el cumplimiento de ese compromiso por eso nombró a Michel Ruiz, como auditor especial de obra de OSAFIG.

Cuando menos lo esperaban, Nico Contreras que cimbra las estructuras de los panistas cuando afirmó que la derogación del cobro de la tenencia vehicular, no se aprobó en diciembre del 2015, porque la fracción del PAN, por cuestiones político-partidistas, decidió no presentar el dictamen al pleno.

Nada tenía que ver ese asunto con el exhorto para que el Auditor Superior del Estado, informara por qué la lentitud para cerrar la auditoría excepcional a la anterior administración, sin embargo Nico Contreras, quería “cobrárselas” a alguien y decía que el dictamen relativo a la iniciativa para derogar el cobro de la tenencia vehicular presentado al Congreso del Estado desde el mes de octubre del 2015, estaba en la congeladora, porque el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, decidió frenar su aprobación, cuando el dictamen que ya está elaborado, iba en sentido aprobatorio para desaparecer este cobro.

El ex diputado panista afirmaba que como los albiazules llegaron a albergar la esperanza de que Jorge Luis Preciado iba a ganar la elección extraordinaria, por eso decidieron frenar la aprobación de la derogación del cobo de la tenencia, para que el panista tuviera de dónde captar recursos.

“Recuerdo que a finales de este año, durante la elección extraordinaria se me informó por parte del Partido Acción Nacional que mi propuesta de derogar la tenencia estaría detenida”, y reafirmaba Contreras Cortés, que como “se albergaban esperanzas de que el Partido Acción Nacional, ganara la elección extraordinaria, decidieron congelar el dictamen hasta que transcurriera ese proceso”.

Montó en cólera la ex coordinadora… “lo niego categóricamente”

Ya eran muchas cosas para un solo día, por eso la ex coordinadora subió a tribuna a tratar de desmentir al hoy diputado independiente y de entrada le decía que la iniciativa no era solo de él, sino de todos los panistas, “usted solo la leyó”, le reclamaba Martha Sosa.

Recordaba que en aquellas fechas ella era la coordinadora del grupo parlamentario de Acción Nacional, por lo que negó que la decisión de postergar la presentación del dictamen para derogar el cobro de la tenencia vehicular, haya sido por cuestiones políticas, “eso yo lo niego categóricamente”.

Y le respondía a Nico Contreras: “No se vale venir a esta tribuna a lanzar  las acusaciones a ver quién se pone el saco, en ese tiempo yo era la coordinadora del grupo parlamentario del PAN y presidenta en su momento de la Comisión de Gobierno Interno, cuando nosotros tomamos la decisión de postergar la aprobación del dictamen lo hicimos por varias razones de índole social”, señalaba.

Según la ex coordinadora del grupo parlamentario del PAN, que en aquél tiempo hubo la opinión de varias cámaras empresariales, “hubo la opinión del colegio de contadores públicos en el sentido de que no era conveniente ni recomendable que se derogara la tenencia para el ejercicio 2016, puesto que se venía de una situación caótica en lo financiero y no sabíamos cómo iba a recibir el nuevo gobierno, independiente de lo que sea”.

E insistía en negar categóricamente “que se haya manejado en el grupo esa idea de que hasta que no supiéramos cuál era el resultado de la elección extraordinaria (se llevaría al pleno)”, y al mismo tiempo retaba al diputado Contreras Cortés, “a que diga qué persona le dijo eso, porque para mí como coordinadora y que salió en los medios de comunicación en su momento, eso fue lo que argumenté, que la habíamos postergado por responsabilidad a pesar de que era una iniciativa nuestra de todo el grupo, no nada más del diputado Nicolás, él en su momento la presentó, pero era una inquietud de todos”, indicó la panista.

Sosa Govea aclaraba que su participación era “porque no es correcto estar oyendo algo impreciso, vago y que ahora sí, tiene un tinte político”.

No estoy alucinando…

Todavía regresó Nicolás Contreras a tribuna a echarle más limón a la herida y al tiempo que mencionaba “sin pretender caer en polémica, quiero sostener que el comentario que hice tiene sustento y fundamento y no se me hizo, ni fue una alucinación, ni fue una intención, ni estoy delirando, fue un comentario que se hizo y fue uno de los aspectos que se tomaron en cuenta para no derogar la tenencia en diciembre pasado.”

Remarcó que en diciembre de 2015 el dictamen cuando estaba elaborado “se me dijo está elaborado y está a favor y uno de esos argumentos, coincido en parte con lo expresado por la diputada Martha Sosa, fue ese, en aquél tiempo se manejaba el desfalco financiero, la incertidumbre con la cual arrancaba la administración estatal, cosa que en el momento presente no es distinto”.

Los panistas se quedaron enmuinados, Nico Contreras, quién sabe por qué razones, los había encuerado… el PAN no quiso derogar el cobro de la tenencia en diciembre de 2015… qué tal eh.

Para cerrar…

**Aún hay mucho material de esta sesión del martes, por lo pronto solo comentarle que los diputados tuvieron el acierto de aprobarle la iniciativa al gobernador José Ignacio Peralta, para que la Contraloría General del Estado, deje de depender de la Secretaría de Planeación y Finanzas, como veía ocurriendo y darle plena autonomía.

El Ejecutivo del Estado, pidió al Congreso que le aprobaran estas reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública, pues “…es de importancia para la presente Administración Pública del Estado contar con una Contraloría General imparcial en su actuación, profesional en su desempeño y especializada en sus tareas de control, evaluación, auditoría y fiscalización interna de recursos y funcionarios, que venga a completar y robustecer en su respectivo ámbito de competencia al sistema de control que sobre los recursos públicos ejerce de manera externa e independiente el Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima y la Auditoría Superior de la Federación…”

En otra colaboración le abundaré más al respecto, pero lo que sí  ¿quiere saber quién fue el responsable de esa aberración de que la Contraloría dependiera de la Secretaría de Planeación y Finanzas?, ¿se acuerda quién es el autor de la Ley “patito” de Transparencia del Estado?, ah pues es el mismo antes de que llegara al cargo donde sigue metiendo en embrollos al Ejecutivo.

**Ayer miércoles se desarrolló la tercera sesión ordinaria del Parlamento Juvenil en el Congreso del Estado, a reserva de que aborde más ampliamente lo ocurrido, solo le comento que los “diputados juveniles”, no sé cómo los eligieron, pero curiosamente estuvieron varios de los “ayudantes” de los actuales diputados locales.

Pero ese no es el pecado, sino que desde mi apreciación dejaron pasar una excelente oportunidad, para mostrarse como lo que Colima y los colimenses esperamos de nuestros jóvenes.

No sé de quién fue la idea de etiquetarlos, pero no tienen claro que los diputados son representantes populares y al llegar al Congreso deben dejar atrás las siglas partidistas.

Fue patético escuchar que traen un cliché mental, y que en lugar de demostrar que son el verdadero cambio generacional, con nuevas ideas y aportaciones, traen los mismos pensamientos revanchistas, retrógradas de algunos dirigentes partidistas, que creen que denostando al legislador del otro partido, eso les da un plus o que se van a congraciar con los dirigentes de sus institutos políticos.

Desde mi apreciación, varios de los que ayer subieron a tribuna son “jóvenes-viejos”, que nada aportarán a Colima, si es que por azares del destino, que seguramente lo van a buscar a como dé lugar, llegan a ocupar una curul…. Pobre Colima.

** Otra vez ya me extendí, pero antes de concluir solo decirle que hoy habrá sesión en el Congreso a partir de las 11:00 horas, a ver si ahora sí son más puntuales. Habrá temas interesantes.

Comentarles que ante la falta de imaginación, hoy los diputados se van a “colgar” del éxito del estudiante de Coquimatlán, Ricardo Enrique Preciado Hernández, quien fue el alumno más aplicado de la olimpiada del conocimiento.

Nunca ninguna autoridad le dio siquiera una beca o un apoyo para que cursara su educación primaria, pero hoy todos se siguen colgando de su éxito. Felicito al estudiante por sus logros, que son exclusivamente de él, repruebo que se sigan aprovechando de su imagen para promoverse los representantes populares.

**También en la sesión de hoy, los diputados presentarán sus observaciones al Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021, que el pasado 9 de agosto se dio a conocer por el gobernador José Ignacio Peralta a los colimenses.

Una vez aprobado el documento se remitirá al Ejecutivo, para que con las observaciones realizadas por el Legislativo, se realicen las adecuaciones al documento rector y se publique en el periódico oficial “El Estado de Colima”.

**Otro tema que habrán de sacar este día los legisladores, será el nombramiento de las personas que fungirán como consejeros del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública (INFOCOL), ojalá que lleguen los mejores y no los que quieren, a como dé lugar, solo acumular nombramientos.

Y ahora sí para terminar solo decirle que otro asunto que habrán de aprobar los diputados, será una desincorporación del patrimonio del estado de un inmueble en favor del Instituto Griselda Álvarez… nos vemos en el Congreso.