*Subsana errores y da por hecho que las solicitudes se refieren al SLDTSAC.
Oscar Cervantes|COLIMANOTICIAS
Cuauhtémoc, Col.- La Secretaria General del Sindicato Libre Democrático de Trabajadores al Servicio del Ayuntamiento de Cuauhtémoc (SLDTSAC), Claudia Magdala Zurita Alejandre, denunció ante los medios de comunicación que el Magistrado Presidente del Tribunal de Arbitraje y Escalafón (TAE), Germán Iglesias, actúa de manera parcial y en contra del gremio al que representa ya que subsanó errores en dos documentos en los cuales trabajadores solicitan que le sea retirada la toma de nota al Sindicato Independiente de Cuauhtémoc y da por hecho que se refieren al gremio que representa.
Señaló luego que dos trabajadores presentaron un documento el cual solicita que se cancele la toma de nota obtenida como Sindicato, lo cual calificó, “es un documento fuera de toda formalidad, sin hechos, sin derechos ni un estatuto legal respecto a eso”.
Dijo que es de sorprenderse cómo el Tribunal de Arbitraje y Escalafón lo maneja, “ya que el documento fue recibido un 10 de agosto a las 11:42 de la mañana y pese a la carga de trabajo que tiene el TAE, ya que pasan meses sin que un trabajador pueda tener acceso a una audiencia o a un acuerdo para sus documentos o para sus juicios laborales, lo acuerda el 11 de agosto, al otro día”.
Continuó la líder: “La solicitud habla de que está solicitando el trabajador una cancelación a la toma de nota que recae a lo que es el Sindicato Independiente de Cuauhtémoc, persona moral distinta a la que representamos, sin embargo el Magistrado Germán Iglesias subsana o da por hecho que esta persona se refiere a ‘nuestro sindicato’ (Sindicato Libre Democrático de Trabajadores al Servicio del Ayuntamiento de Cuauhtémoc)”.
Así mismo indica que “el acuerdo dice: Rafael Verduzco Pacheco mediante el cual solicita la cancelación del Sindicato Libre Democrático de Trabajadores, cosa distinta a lo que la persona está solicitando”.
Claudia Magdala Zurita indicó que lo solicitado por el trabajador es totalmente indebido ya que no hay una situación legal que pueda respaldar esta solicitud”.
Respecto a la renuncia al Sindicato que encabeza, de dos de los trabajadores, explicó que “la manera a la que ellos debieron de haber renunciado es a través del Sindicato y no ante el TAE, por lo tanto ellos siguen perteneciendo a nuestro Sindicato… jamás han renunciado”.
Indicó que el alcalde de Cuauhtémoc, Rafael Mendoza, ha manejado que solo son 19 trabajadores, “en caso, concediendo sin conceder, que si en un momento dado el Tribunal hubiera tenido la facultad de tomarle a ellos la cuestión de su renuncia, hay un trabajador que renunció al Sindicato Libre, que es distinto a la que nosotros representamos, aun así seríamos 20 (trabajadores)”.
Dio a conocer que luego de haber obtenido la toma de nota “hicimos una solicitud de inclusión de 9 miembros más, por lo que ya somos 31 trabajadores… ya no hay manera que el Tribunal nos pueda echar abajo -la toma de nota-“.
Señaló que lo que se quiere es denunciar el “desaseo que tiene el Tribunal (de Arbitraje y Escalafón), creo que bastante trabajo tiene y prioridades de trabajadores que están luchando por la cuestión de reintegrarlos a su trabajo, juicios laborales que tienen años porque no hay el presupuesto y personal suficiente para que rápido resuelvan sus asuntos y, sin embargo, sí se toman la molestia que los dos documentos fueran presentados un día y al otro día acordado y notificado y, además, que le subsane o den por hecho que es hacia nuestro Sindicato la cancelación de la solicitud”.
Descartó que con estas solicitudes les puedan quitar la toma de nota.
Indicó que el propio Presidente del TAE puede incurrir en una responsabilidad, “por eso lo estoy dando a conocer, porque él no tiene el derecho de hacer estas situaciones… él está dando por hecho que el Sindicato Independiente, del cual están solicitando la cancelación, es nuestro Sindicato (Libre Democrático), porque se me está notificando y él está corrigiendo en el acuerdo de la cancelación el nombre del Sindicato que se está solicitando”.
Dijo que desde la semana pasada se dio contestación a esa vista, “obviamente todavía no hay ningún acuerdo de contestación por parte del Presidente del Tribunal, estamos en espera de ver qué es lo que va a contestar ahora”.